Interiorismo, Arquitectura y Diseño

CONTRABANDO DE BOMBILLAS

El 1 de septiembre, la lámpara incandescente, la bombilla que despenó a nuestros bisabuelos de noches mortecinas de velas y candiles, subió el primer peldaño del cadalso en la vieja Europa. Desde entonces, por orden de la Comisión Europea, no se pueden ya distribuir las de 100 watios, aunque sí todavía vender las que estén
distribuidas. Si alguien no lo remedia, sus hermanas pequeñas irán corriendo paulatinamente la misma suerte hasta su exterminio total en 2012, momento en que Europa será tierra libre de filamentos luminosos, toda una conquista. Hace cuatro meses nos ocupamos aquí del asunto (DI 203) y reunimos las opiniones de prestigiosos lighting designers, diseñadores de lámparas y empresas (testimonios completos). Hoy es el momento de volver sobre el asunto –y seguro que no será la última vez– para llamar la atención sobre una normativa absurda, tramposa y contraproducente que disfraza oportunismo
político y burdos intereses comerciales de falso ecologismo.

La eficiencia energética de las bombillas es la más baja, cierto; pero hoy están apenas confinadas a la iluminación doméstica, porque en los espacios públicos, comerciales y de trabajo se usan otras fuentes. El ahorro energético de la proscripción es, por tanto, pírrico: el consumo doméstico es una parte mínima del gasto de energía en global y, dentro de él, el derivado de la luz no representa más de un 20%, porcentaje que Ignacio Valero, especialista en iluminación habitual de estas páginas, compara en la encuesta mencionada al que genera el uso de la plancha. Si Bruselas prohibiera planchar en nombre de la lucha contra el cambio climático los periódicos se llenarían de columnas pidiendo el internamiento psiquiátrico de la Comisión en pleno; sin embargo, aunque todos han publicado mansamente la noticia de la prohibición, ninguno se ha molestado en preguntar a los expertos que, en porcentaje de cinco a uno, explican y demuestran que esto no es más que una tomadura de pelo.

Lo relevante de este despropósito es que las lámparas fluorescentes compactas –las espantosas “lámparas de bajo consumo” que se plantean como principal alternativa–, amén de su ponzoñoso contenido de mercurio, los deterioros de su flujo lumínico a lo largo de su vida útil que relativizan su eficiencia y el derroche en su proceso de producción de buena parte de la energía que supuestamente ahorran, son bastante más caras y dejan pingües márgenes a los grandes fabricantes (como las halógenas de rosca, tan ineficientes como las incandescentes, pero que no han sido prohibidas y que están destinadas a ser el recambio más inmediato sin ahorro ninguno). En fin, tómense un rato para ver en nuestra web lo que dicen los expertos con una autoridad que yo no tengo. La bombilla es la única fuente de luz artificial que contiene todos los colores del espectro y esta nueva ley seca de la luz nos roba por decreto más de la mitad. ¿Por qué proscribir una fuente en lugar de fomentar el ahorro primando el control, los bajos consumos, el uso responsable de la luz? ¿Resignarse? Eso nunca. Estamos en crisis y toca ser imaginativos. La ley seca de momento sólo llega a Europa, así que exploremos nuevos yacimientos de empleo: aquí no caben los alambiques clandestinos en el garaje, ¿pero a que suena bien en la tarjeta de visita el título de “contrabandista de bombillas”?

José María Faerna