Interiorismo, Arquitectura y Diseño

Maurici Ginés

¿Estás de acuerdo con esta normativa? La prohibición de la lámpara incandescente es la cabeza de turco para generar una actuación política que de cara al ciudadano se tiene que leer como un camino hacia una situación de ahorro de consumo energético en el sector doméstico, en el caso de Europa.
La buena reproducción cromática, su bajo coste, su fácil reciclado y su excelente reproducción cromática a partir de un espectro continuo, grandes virtudes que dada una corta vida y un bajo rendimiento lumen/wat que produce una irradiación de calor puede llevar a la desaparición de la lámpara incandescente y a la aparición de una plaga de lámparas de fluorescencia compacta, que políticamente hablando es el sustituto propuesto en la aplicación doméstica. Esta tipología de lámpara se caracteriza por un buen rendimiento lumens/wat, menor irradiación de calor y larga vida (unas 8 veces más dependiendo del uso), una menor reproducción cromática de espectro discontinuo, siendo buena pero no llegando a la calidad de la incandescencia, un complejo reciclado, un coste más elevado y diferente textura o apreciación lumínica.
Ambas lámparas, si tienen una correcta aplicación, son necesarias y adecuadas a los espacios a iluminar, pero si planteamos una tabla rasa en la que a un lado, de negación, queda la incandescencia y en el otro, de afirmación, la fluorescencia compacta, creo que se comete un gran error. Esta situación puede llevar a un alto y complejo paquete de reciclado de mercurio y de circuitos electrónicos sobre el que tendría que preverse qué dispendio energético o de acopio de material va a generar su reciclado o previo almacenamiento, dado que la solución afecta sobre todo al sector doméstico que es el de mayor utilización de la incandescencia y donde el control del residuo necesita de una alta información para el ciudadano.
El campo de aplicación más amplio de la incandescencia es el sector doméstico, este es un sector que indirectamente la irradiación de temperatura de la incandescencia no perjudica a la energía consumida por los aparatos de refrigeración, ya que la mayoría de las casas no disponen de aire acondicionado o este no se utiliza en horas de sol. Una correcta aplicación profesional de los 2 tipos y de otras fuentes de luz sería la mejor solución, junto a una mejora del rendimiento lumens/wat de la incandescencia común.

¿La calidad de la luz se verá perjudicada por la desaparición de la incandescencia? ¿Por qué? En la incandescencia sus virtudes residen sobre todo en la calidad de la luz, dada su excelente reproducción cromática, su baja emisión lumínica, su suave textura de luz y su elegante diseño. Todavía no ha sido superada por la fluorescencia, ni por lo leds.

¿Qué ventajas medioambientales ofrece su supresión? ¿Se te ocurren alternativas que salven a la clásica bombilla? Creo que la incandescencia podría mejorar utilizando otros tipos de filamento y otra tecnología constructiva, para aumentar su vida y su bajo rendimiento lumínico alcanzando unos 45 lumens/wat, sin aumentar el flujo lumínico de las lámparas. No es una lámpara que necesite dar mayor cantidad de luz, sino que la que actualmente da debería producirla de una manera más eficiente. Entonces la clásica bombilla edison de 60 watios pasaría a consumir 20 watios. Esto tendría que estar acompañado de una campaña informativa de sus cualidades lumínicas, su bajo precio y de su fácil reciclado.
Que se realicen proyectos de iluminación o se genere un asesoramiento de iluminación por profesionales dirigido al sector doméstico y a otros sectores que lo necesiten e ir generando cierta cultura de iluminación artificial y, como no, de su uso. Esta cultura beneficiaría y podría generar otros tipos de soluciones no tan drásticas. Es muy positivo que los gobiernos estén concienciados de que deben ahorra energía y que deben generar actuaciones en esa dirección, pero deberían asesorarse por una amplio abanico de expertos para no plantear actuaciones que a la larga deriven en otro tipo de problemas.

artec3.com